中國經(jīng)濟的分析判斷

中國經(jīng)濟的分析判斷

最近一個多世紀以來，在中國為數(shù)眾多的近鄰里，恐怕沒有任何一個國家能像日本這樣，和中國關(guān)系跌宕起伏、卻又相映相照緊密糾結(jié)在一起。

即便不談不太久遠的過去，只是最近這10來年，在諸多節(jié)點——人民幣匯率升值壓力劇增之時、中國地產(chǎn)價格一次次飛漲之時，日本之于中國，總是一個隱隱約約的存在：無論中國對日情感狀態(tài)如何，理性上卻總將日本作為中國發(fā)展的鏡鑒。

其中，尤為關(guān)鍵的是一個持續(xù)至今的隱憂：中國能否避免步日本后塵，飽嘗地產(chǎn)泡沫破滅的苦果？在2006年、2013年、2016年，這一憂慮不時在公共輿論發(fā)酵，并贏得廣泛共鳴。

那么，作為經(jīng)濟發(fā)展“東亞模式”的開創(chuàng)者，經(jīng)歷了從經(jīng)濟追趕到泡沫破滅完整過程的日本，究竟有哪些經(jīng)驗教訓(xùn)？中國如此重視借鑒日本的經(jīng)驗教訓(xùn)，又何以隱憂久久難去？

受致力于推動中日交流合作的非盈利機構(gòu)日本笹川和平財團的邀請，筆者(劉玉海)日前赴日采訪、參觀一周，期間得以與獨立經(jīng)濟學(xué)者津上俊哉就這一問題進行深入交流。

津上俊哉曾長期在日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省工作，1996至2000年出任日本駐中國大使館經(jīng)濟參贊，因而對中日兩國經(jīng)濟有著深入的觀察和研究。

在采訪中，津上俊哉頻繁強調(diào)，希望中國不要犯日本在發(fā)展中曾經(jīng)犯過的錯誤，但在他看來，中國雖然非常重視吸取借鑒日本發(fā)展過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，但實際上吸取的教訓(xùn)很多恰恰是錯的。

中國與其重視產(chǎn)業(yè)政策，不如改善經(jīng)濟環(huán)境

問：關(guān)于日本經(jīng)濟，中國媒體過去通常的說法是“失去的十年”，但也有講，1990年代泡沫破滅后，雖然日本經(jīng)濟增長并不明顯，但通過海外投資而再造了一個“海外日本”，那么真實的情況是怎樣的？

津上俊哉：日本企業(yè)在海外比較活躍，以前被看作是日本產(chǎn)業(yè)的流失；現(xiàn)在認為，是請這些企業(yè)到海外給日本打工、賺錢回來。日本企業(yè)可以在海外設(shè)一個公司生產(chǎn)產(chǎn)品、銷售，然后把利潤拿回來，而未必需要在日本國內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品再出口——這不失為一個辦法，特別是在勞動力人口快速下降的情況下；否則，在日本勉強維持制造業(yè)、利潤很低，也未必是個好的辦法。讓“看不見的手”發(fā)揮作用，日本企業(yè)適應(yīng)目前經(jīng)濟環(huán)境、選擇的結(jié)果就是這樣。

問：在日本經(jīng)濟起飛過程中，通商產(chǎn)業(yè)?。ê蟾臑榻?jīng)濟產(chǎn)業(yè)省）扮演了很重要的角色，你曾在經(jīng)產(chǎn)省工作過，對于今年中國經(jīng)濟學(xué)界討論熱烈的產(chǎn)業(yè)政策問題，你怎么看？日本經(jīng)濟高速增長期結(jié)束之后，產(chǎn)業(yè)政策退出了嗎？在由追趕型經(jīng)濟向創(chuàng)新型經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程中，政府扮演了怎樣的角色？

津上俊哉：在經(jīng)濟發(fā)展非常幼稚的階段，是可以有產(chǎn)業(yè)政策的，因為課題很簡單。比如：需要電力、鋼鐵、煤炭，這時把貸款等經(jīng)濟資源向煤炭、鋼鐵等特別需要的產(chǎn)業(yè)傾斜，有一定的道理。這個階段，產(chǎn)業(yè)政策還是有效的。不過，這樣的發(fā)展幼稚期經(jīng)常時間很短，接下來，就是“看不見的手”來發(fā)揮作用；我并不相信政府官員能看準下一個爆發(fā)的產(chǎn)業(yè)會是哪一個——官僚沒有這個能力。

我在經(jīng)產(chǎn)省的時候，負責(zé)過幾個行業(yè)，但很有意思的是，經(jīng)產(chǎn)省特別努力發(fā)展的幾個產(chǎn)業(yè)，結(jié)果都是失敗的。尤其是石油和飛機制造這兩個產(chǎn)業(yè)，是經(jīng)產(chǎn)省特意培育的，但都失敗了。為什么會這樣？

就石油產(chǎn)業(yè)而言，因為當(dāng)時是以美國為主的——當(dāng)然，也有些歐洲的——行業(yè)巨頭壟斷，這個壟斷的力量很難抗拒。所以，產(chǎn)業(yè)政策的力度不夠——這和日本某種程度上不是完全獨立的國家、有時候需要看美國的臉色有關(guān)。特別有戰(zhàn)略性的石油行業(yè)，不能如電機這樣一般的產(chǎn)業(yè)相提并論。

就飛機制造業(yè)而言，可以看空客的例子。空客由歐洲4個國家合作，現(xiàn)在相當(dāng)成熟了；但剛開始的10幾年，空客的赤字是百億美金級別的。因為民用飛機，像波音、空客，開發(fā)一個機型，比如波音777，訂單在500架以前，基本是赤字；超過500架之后，到六七百架，才開始盈利，之前是非常非常大的投入，日本當(dāng)時負擔(dān)不起這個投入。并且，也沒有必要為了特定的一個行業(yè)投入這么大一筆錢——還有電子、汽車等很多產(chǎn)業(yè)需要發(fā)展，怎么可以都傾斜在飛機，這就不能說服國內(nèi)輿論，所以產(chǎn)業(yè)政策的力度也不夠。還有一個問題是，日本有幾家航空生產(chǎn)企業(yè)，想讓他們形成空客那樣的一家企業(yè)，很難，大家都考慮自己的利益，不考慮整體合作的、國家的利益。

所以，我對產(chǎn)業(yè)政策的看法比較悲觀，特別是技術(shù)發(fā)展的趨勢性的方向是什么，只能是“看不見的手”來決定。

問：日本當(dāng)時培育石油、航空產(chǎn)業(yè)沒有成功，現(xiàn)在中國這樣做，是否有可能成功，畢竟國內(nèi)市場夠大？

津上俊哉：以國內(nèi)市場為主，中國可以做；如果需要海外資源，像其他國際能源巨頭那樣有很多海外銷售，說心底話，中國是不會成功的。因為，海外市場，需要公信力，而國外基本是把中國的石油公司看作是政府的。

問：既然產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟發(fā)展告別幼稚期后起不了作用，那政府還能在經(jīng)濟發(fā)展中起到什么作用？

津上俊哉：那就是改善經(jīng)濟環(huán)境：盡可能的降低稅負、改善法治環(huán)境。對企業(yè)而言，很重要的是可預(yù)測性，所以如何提高可預(yù)測性，是政府需要扮演的角色，需要做很多。但發(fā)展哪一個行業(yè)，官僚不能出面。

現(xiàn)在中國每制定一個引導(dǎo)性的產(chǎn)業(yè)政策，比如風(fēng)電、太陽能發(fā)電，結(jié)果全都是產(chǎn)能過剩。所以，在很幼稚的經(jīng)濟發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)政策可以做，而中國早已“畢業(yè)”了。

中國不會經(jīng)歷日本那樣劇烈的地產(chǎn)泡沫破裂

問：日本經(jīng)濟經(jīng)歷過繁榮到泡沫的完整周期，經(jīng)濟高增長期結(jié)束后，往往產(chǎn)生很嚴重的債務(wù)問題，中國經(jīng)濟高增長期的拐點已經(jīng)到來，但人們擔(dān)心除了債務(wù)問題，是否還會連帶產(chǎn)生一些社會問題？

津上俊哉：如果社會問題主要是指“就業(yè)難”導(dǎo)致社會動蕩，這是中國的強迫癥。中國的勞動力可以分為兩類：藍領(lǐng)和白領(lǐng)。對藍領(lǐng)部分而言，中國經(jīng)濟的高速增長期早已過去了，2007、2008年就是拐點——后來工資每年以15%、20%的速度增長，為什么？就是勞動力供不應(yīng)求，嚴重的“藍領(lǐng)荒”。比如，初中、高中畢業(yè)后，在制造業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)就職的十幾歲的年輕“90后”勞動力，現(xiàn)在每年大概有1500萬、1600萬；十年前，這類年輕的“80后”勞動力，每年有2500萬！所以，新增勞動力規(guī)模現(xiàn)在是十年前的三分之二！再加上大學(xué)的升學(xué)率，十年前不到20%，現(xiàn)在是40%，那么，做藍領(lǐng)的年輕人口差不多只有十年前的一半！勞動力那么迅速的減少，還在謀求7%以上的經(jīng)濟增長，對我來說，是開玩笑的。中國勞動力供給根本對應(yīng)不了如此高的經(jīng)濟增長目標。所以，我的判斷是，中國經(jīng)濟的高速增長期2008年左右就結(jié)束了，后來的高速增長只是人為勉強維持的——代價就是目前的高負債。

就白領(lǐng)而言，受過高等教育的年輕人畢業(yè)后有的也很難找到好的崗位，這在將來會成為比較嚴重的問題，但這個問題以投資驅(qū)動的經(jīng)濟增長模式可以解決嗎？我覺得不行，解決方法肯定不是以投資為主、以高負債為主的維持7%以上的經(jīng)濟增長。我聽說，中國現(xiàn)在的大學(xué)生不一定要找到大企業(yè)的崗位，認為與其那樣不如自己創(chuàng)業(yè)。所以，白領(lǐng)要做的事情的內(nèi)容，比十年前有很大變化。

問：除了你剛才提到的高負債問題，匯率和房地產(chǎn)是中國人當(dāng)前比較關(guān)心的問題，日本20多年前在匯率和房地產(chǎn)方面經(jīng)歷過很大的震蕩，在這些方面你能給我們一些什么樣的建議？

津上俊哉：我不相信中國會經(jīng)歷像日本20年前那樣劇烈的地產(chǎn)泡沫的破裂。為什么？中國的土地一級市場還是個賣方市場，而且賣方只有一個：地方政府。賣方壟斷的市場，很難泡沫破裂，至多是有價無市。所以，中國的市場調(diào)整應(yīng)該會是花很長時間慢慢來做。

日本的土地價格，以1992年為100，8年后的2000年是25，跌了75%！這就是日本的泡沫破裂，中國的土地市場不會經(jīng)歷這么劇烈的波動、破裂。但是，這是好消息，也是壞消息——市場調(diào)整需要很長時間，意味著中國經(jīng)濟的病要治愈，需要的時間也長。而且，日本雖然從100跌倒25，很痛苦，但是這意味著調(diào)整結(jié)束了，調(diào)整結(jié)束后日本就有了“REIT市場”——以房地產(chǎn)投資收益做的金融產(chǎn)品。因為以前日本土地非常貴，不能以房地產(chǎn)投資收益做金融產(chǎn)品——成本很高，收益很低，但房地產(chǎn)泡沫破滅、土地價格跌下來后，房地產(chǎn)投資的成本跌倒一個合理的水平，就可以做這種金融產(chǎn)品了。所以，泡沫破裂接下來日本的金融產(chǎn)品非常發(fā)達，這是壞消息之后的好消息。但如果市場調(diào)整很慢，就不能期待這樣好的效果。

問：有什么辦法迅速結(jié)束這個調(diào)整期？

津上俊哉：問題是能不能承擔(dān)的起這個痛苦的時間。

問：征收房產(chǎn)稅，能抑制、擠出地產(chǎn)泡沫么？

津上俊哉：中國以前沒有房產(chǎn)稅，地方政府就沒有一個穩(wěn)定的稅收來源——其他國家地方政府都有——只有和中央政府分成的一些稅收。這樣稅收的來源與結(jié)構(gòu)導(dǎo)致地方政府變相的行動。所以，從這一點而言，引入房產(chǎn)稅是有必要的；但是，這并不意味著你可以這樣做。因為中國以前有很高的土地價格——某種程度上相當(dāng)于把幾十年的土地稅收以拍賣價格的形式一次性拿回來了。現(xiàn)在政府引入房產(chǎn)稅，那意思是，我們要付兩次土地稅收嗎？所以，房產(chǎn)稅征收難度很大。如果中國真的要收房產(chǎn)稅的話，就不應(yīng)該讓地方政府那么炒高地價。

不徹底處理不良債務(wù)，經(jīng)濟活力不會恢復(fù)

問：匯率問題上，中國和日本有同樣的經(jīng)歷：升值壓力。十年前美國施壓人民幣升值，中國的態(tài)度是堅決頂著，不能一次性大幅升值；現(xiàn)在人民幣相對美元開始貶值，因此中國國內(nèi)出現(xiàn)了“保外匯儲備”還是“保匯率”的爭論，你怎么看？

津上俊哉：首先，吸收日本的教訓(xùn):不讓人民幣很快升值，這是學(xué)錯了。不是不讓匯率快速升值，而是不要太害怕自己的匯率升值；這才是應(yīng)該吸取的日本的教訓(xùn)。

1985年《廣場協(xié)議》簽訂，日元面臨升值，輿論爭論很厲害：政府、產(chǎn)業(yè)界都非常怕日元升值，然后呼吁政府跟美國、歐洲商量，看有什么辦法，結(jié)論是：可以不讓日元升值，但應(yīng)該擴大日本的內(nèi)需，不能搞太多出口。日本政府同意，就把信貸利率大幅下降——以提振、刺激內(nèi)需，這是1988年，結(jié)果就是經(jīng)濟泡沫。因為金融過于寬松，導(dǎo)致泡沫，然后泡沫破滅。而過于寬松的金融，原因就是太害怕日元升值。應(yīng)該吸取的教訓(xùn)就在這里！甚至貨幣升值本身，有壞的方面，也有好的方面：給出口制造業(yè)帶來災(zāi)難；但給消費者帶來利好。因此，不能那么激烈的、一刀切的不讓匯率升值。

所以，從這個角度講，雖然中國經(jīng)常講要借鑒日本發(fā)展過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，但從中國實際走的路來看，都吸取錯了。

匯率升值有兩面性，貶值也有兩面性，非常激烈的匯率變動，不利于經(jīng)濟發(fā)展，這是事實。所以，讓它比較平穩(wěn)的波動是必要的，在這個范圍內(nèi)的干涉，是可以認同的，但不能以維持特定匯率水平為目標來進行干涉。

中國還沒開放資本市場，現(xiàn)在國內(nèi)和海外的債權(quán)收益率有非常大的差距，如果資本開放，應(yīng)該有很多短期資本到中國來，但這個沒有發(fā)生，意味著當(dāng)局不認同這樣的短期資本，海外投資家也不敢做。

問：中國現(xiàn)在是不是金融寬松？

津上俊哉：中國目前的金融，并不寬松。可能有保證匯率的考慮。按道理，后泡沫期的利率應(yīng)該進一步下降：如果利率進一步下降，很可能導(dǎo)致匯率進一步大幅下降。但是如果利率不下降，這不利于去杠桿。因為國企的債務(wù)很大一部分連利息都付不起，債務(wù)就滾雪球，除非把貸款的債權(quán)從銀行的資產(chǎn)負債表脫離出來；否則會一直維持下去。目前，以中國國債的收益率來測，利息還有2.5到3，付不起的債務(wù)，起碼還會按這個利率增多下去。

問：國企債轉(zhuǎn)股可以解決債務(wù)問題嗎？

津上俊哉：關(guān)鍵不在于債轉(zhuǎn)股，還是什么別的途徑；關(guān)鍵在于是否準確的判斷，究竟有多大的損失？比如1億元的貸款，現(xiàn)在能夠收回的有多少？損失多少？而且，在債權(quán)人的貸款有很高損失的情況下，按道理，原股東的股權(quán)全都應(yīng)賠掉——股東的責(zé)任大于債權(quán)人的責(zé)任，既然造成那么大的社會損失，那么股東應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任。在鋼鐵行業(yè)，大型鋼企百分之六七十是國有股，如果股權(quán)所有權(quán)已經(jīng)沒了，再加上貸款也損失很高，國企能接受這個結(jié)果嗎？我判斷，中國的地方政府很難接受，否則政治責(zé)任誰來承擔(dān)？所以，只能是“裝”——假裝處理好了。

我要強調(diào)的是，不良債權(quán)的處理，不能“裝”，不能說，我已經(jīng)處理好了。如果“裝”，經(jīng)濟活力回不來——這是2000年日本經(jīng)濟的慘痛教訓(xùn)。除非徹底處理不良債務(wù)，否則經(jīng)濟活力回不來的。所以，關(guān)鍵在于徹底認識有多大的損失。能否慢慢消化債務(wù)？慢慢消化，結(jié)果就是經(jīng)濟好不了——一直在醫(yī)院住著。

城鎮(zhèn)化不可能既追求經(jīng)濟效益又想平等發(fā)展

問：國有企業(yè)改革一直是中國持續(xù)多年的課題，日本也有國企民營化改革的案例，比如日本國鐵，有哪些中國可以借鑒的經(jīng)驗？

津上俊哉：日本國鐵改革，比較復(fù)雜。有兩個原因?qū)е氯毡緡F經(jīng)營惡化：一，過剩人員太多——日本在戰(zhàn)敗之后，從海外回來幾百萬人，他們沒有工作崗位，日本國鐵承擔(dān)了很大的吸納這部分人員的責(zé)任；二，政治任務(wù)——政治人物讓日本國鐵做了很多低效、無效的投資建設(shè)——比如去政治人物自己的家鄉(xiāng)建鐵路，這類投資太多了，結(jié)果是收不回投資，只是鋼鐵、水泥的消耗。并且，改革有很多既得利益的抵制——一個是工會，一個是地方勢力。但日本最后還是實現(xiàn)了國鐵民營化改革，把國鐵分成六七家公司經(jīng)營，把國鐵不能償還的債務(wù)剝離，由日本政府來承擔(dān)。

問：城鎮(zhèn)化也是中國前幾年一度討論十分熱烈的公共話題，你怎么看中國的城鎮(zhèn)化進程？

津上俊哉：第一：帶來了地方政府公共投資的泡沫；第二，做法不對。如果要以城鎮(zhèn)化為手段推動經(jīng)濟成長，應(yīng)該允許農(nóng)民工到北京、上海這樣的城市，真正給他們城市居民的待遇。因為經(jīng)濟效益的提高，與城市規(guī)模有正相關(guān)關(guān)系——要提高經(jīng)濟效率，大城市要吸收更多人口。但中國現(xiàn)在做的是，城鄉(xiāng)一體化，或者是農(nóng)村同樣發(fā)展——從政治平等、平等發(fā)展的角度看，這也許是另外一個途徑。但要么是政治平等，要么是經(jīng)濟效率，不能兩邊同時用力。中國搞錯了，把兩個不同的概念混在一起。

日本采取過的政策是，基于政治平等，給地方做了大量公共投資，所以日本農(nóng)村的公共設(shè)施相當(dāng)完備，農(nóng)村的生活水平也相當(dāng)不錯——日本實現(xiàn)了“社會主義中級階段”；但結(jié)果就是經(jīng)濟效率的浪費。所以，你得選其中之一，不能兩邊都選。

中國的農(nóng)民工問題，類似于日本的國內(nèi)移民問題。這個問題很復(fù)雜：很多人反對移民放開，但精英層內(nèi)心是覺得需要放開。安倍政府一方面避開輿論，一方面悄悄的在做。

問：中國政府今年經(jīng)濟領(lǐng)域一個重要的目標是去產(chǎn)能，但對于產(chǎn)能過剩嚴重的地區(qū)，去產(chǎn)能之后怎么辦？

津上俊哉：日本當(dāng)年對產(chǎn)能過剩的非常困難的地區(qū)，是給予大量公共投資。在對待產(chǎn)能過剩的非常困難的地區(qū)，是“兩個傾斜”政策——向非常困難的地方傾斜，而不要“撒胡椒面”；第二，由中央財政承擔(dān)公共投資，而不是地方政府。

中國養(yǎng)老金債務(wù)爆發(fā)期還沒到來

問：剛才談?wù)搫趧恿┙o、房地產(chǎn)、匯率、債務(wù)等等問題，似乎都不是能輕易對付的，那對中國經(jīng)濟未來前景，你的看法是？

津上俊哉：短期樂觀，長期悲觀。

短期樂觀的意思是，目前中國的壞消息是泡沫，不良債務(wù)處理也不是很好，并且仍然固執(zhí)于實現(xiàn)6.5%的經(jīng)濟增長——希望中國在十九大之后修改這個目標，否則會有更大的問題；但是也有好的方面：新經(jīng)濟的發(fā)展，比日本好的多。另外一個優(yōu)勢是，中國中央財政的負債率才20%，還有很大的騰挪空間——日本中央財政的負債率是254%，中國只是日本的十分之一，非常健康、甚至可以說是過于健康。

中國的供給側(cè)改革，換個角度看，大概有兩個意思：一是培育新經(jīng)濟，二是盡量縮小舊經(jīng)濟——以國有企業(yè)為主的、以鋼鐵煤礦化工等產(chǎn)業(yè)為代表的“重厚長大”型經(jīng)濟。如果這兩方面都來做，五至十年后，中國的經(jīng)濟肯定面貌一新。目前，中國新經(jīng)濟的培育做的不錯，但舊經(jīng)濟縮小了多少？

長期來看，中國經(jīng)濟沒有好消息，主要有兩個因素：一是人口動態(tài)，中國已經(jīng)不可避免的少子老齡化，放開獨生政策已經(jīng)太晚了；二是財政——中國未來的債務(wù)負擔(dān)會非常重。

中國中央財政赤字，預(yù)測今年大約是GDP的3%，但是如果合并地方、鐵道等，總的赤字規(guī)?？峙虏恍?。如果采取狹義的財政赤字，IMF對中國的預(yù)測是占當(dāng)年GDP的8.4%；如果按廣義標準，是10.1%。如果這樣的赤字持續(xù)10年，現(xiàn)在中國總體是250%的債務(wù)率，10年后就是350%了！但是中國中央財政面臨的最艱難時期，是從2030年開始，主要是人口結(jié)構(gòu)變化——養(yǎng)老金儲備不足，隨著人口老齡化，2030年以后，養(yǎng)老金債務(wù)會爆發(fā)性增長。我計算過，如果把中國的國有資產(chǎn)全部賣掉，能有多少錢？按利潤的20倍來估值，大約是中國GDP的70%到80%。如果全部賣掉，大約屆時能把債務(wù)率由350%降低到250%。但問題是，目前的中共能做這樣的改革嗎？

沒了TPP，RCEP會有戲嗎？

問：日本是東亞模式的創(chuàng)造者，“東亞四小龍”和中國大陸都是這一模式的后繼者，在由追趕型經(jīng)濟向創(chuàng)新型經(jīng)濟探索方面，日本有探索出一些可供我們借鑒的經(jīng)驗嗎？

津上俊哉：負面的東西、或者說教訓(xùn)比較多。中國不要犯日本犯過的錯誤。在日本這種人口快速降低、尤其是勞動力迅速降低的國家，能有經(jīng)濟增長嗎？人口動態(tài)，不僅日本是這樣，整個東亞幾乎全都是這樣。而且長期來講，全人類可能都是這樣。將來，22世紀，也許“經(jīng)濟增長”這個概念會徹底靠邊。當(dāng)然，經(jīng)濟也取決于技術(shù)創(chuàng)新——經(jīng)濟的效率一定會提高，但不一定導(dǎo)致經(jīng)濟的增長。經(jīng)濟一定要增長下去這個觀點本身，也許將來會放棄。中國的供給側(cè)改革，概念本身還是準確的。小泉的改革，安倍的“三支箭”，跟這個理念其實是一致的。

問：日本政界、思想界曾經(jīng)存在一種蠻有影響的觀點，一般稱之為“東亞經(jīng)濟整合派”，比如前首相福田康夫先生；但近幾年這種聲音逐漸消失，您怎么看？

津上俊哉：現(xiàn)在看歐盟這個情況，還講經(jīng)濟整合，恐怕說服力不夠。歐洲現(xiàn)在得出的結(jié)論是，僅僅實現(xiàn)貨幣一體化還不夠，經(jīng)濟真的要實現(xiàn)整合，需要財政整合。但說起來容易做起來難。這是我們從歐洲吸取的教訓(xùn)。所以，除了中日的政治問題之外，還有這個原因。

問：日本對TPP很上心，而中國對此不是很積極，那未來東亞經(jīng)濟進一步的合作，前景是否不樂觀？